CO₂-Entfernung: DAC, BECCS, Aufforstung — was funktioniert wirklich?

<h2>Warum wir CO₂ entfernen müssen</h2><p>Das IPCC ist eindeutig: Um die Klimaziele zu erreichen, reicht Emissionsreduktion nicht. Wir müssen aktiv CO₂ entfernen — bis zu 1.000 Milliarden Tonnen bis 2100.</p><h2>1. Direct Air Capture (DAC)</h2><p>DAC-Anlagen saugen Luft durch chemische Filter, die CO₂ binden. Die größte Anlage "Mammoth" von Climeworks in Island entfernt 36.000 Tonnen/Jahr. Kosten: 400-1.000 Dollar/Tonne. Nachteile: enormer Energiebedarf, extrem teuer, Skalierung dauert Jahrzehnte.</p><h2>2. BECCS</h2><p>Biomasse-Verbrennung mit CCS. Pflanzen nehmen CO₂ auf, werden verbrannt, CO₂ wird gespeichert. Nachteile: Flächenkonkurrenz mit Nahrungsmitteln, Wasserverbrauch, Biodiversitätsverlust.</p><h2>3. Aufforstung</h2><p>Die natürlichste Methode. Vorteile: günstig (5-50 Dollar/Tonne). Nachteile: Dauerhaftigkeit nicht garantiert, Bäume brauchen Jahrzehnte, enormer Flächenbedarf.</p><h2>4. Ozean-Düngung</h2><p>Eisenstaub stimuliert Algenwachstum. Experimente zeigten ernüchternde Ergebnisse. London Convention verbietet großflächige Düngung.</p><h2>5. Enhanced Weathering</h2><p>Basalt wird zermahlen und auf Feldern verteilt. Beim Verwittern bindet es CO₂. Noch in der Experimentierphase, aber vielversprechend.</p><h2>Vergleich</h2><table><tr><th>Methode</th><th>Kosten ($/t)</th><th>Skalierbarkeit</th><th>Dauerhaftigkeit</th></tr><tr><td>DAC</td><td>400-1000</td><td>Mittel</td><td>Hoch</td></tr><tr><td>BECCS</td><td>100-200</td><td>Niedrig</td><td>Mittel</td></tr><tr><td>Aufforstung</td><td>5-50</td><td>Hoch</td><td>Niedrig</td></tr><tr><td>Enhanced Weathering</td><td>50-200</td><td>Mittel</td><td>Hoch</td></tr></table><h2>Fazit</h2><p>Es gibt keine Wunderwaffe. Ein Portfolio ist die Lösung: Aufforstung, DAC, Enhanced Weathering. Zuerst Emissionen reduzieren. RiskVector empfiehlt <a href="/">Klima-Risiko-Analysen</a> bei Investitionsentscheidungen.</p>